J’ai la chance de participer à la première action « billets synchronisés » organisée par Laurent Bourrelly. Il a réuni un panel de blogueurs francophones (liste et liens en fin d’article), afin de discuter d’une étude réalisée par DirectPanel Research pour Google France fin 2009 :
« Search of the future » (France) – le moteur de recherche idéal vu par les internautes, télécharger le pdf [296Kb].
Avant de rentrer dans le vif du sujet, merci Laurent de m’avoir inclus dans ton panel. Je précise aussi que « le panel » ne s’est pas concerté avant la publication de ces articles : vous retrouverez donc surement des idées convergentes d’un blog à l’autre.
L’étude
Questionnaire auto-administré de 1002 « internautes avancés » de 15 à 50 ans, portant sur 34 fonctionnalités et leur impact sur la vie de tous les jours.
On notera que 99% des personnes interrogées utilisent leur ordinateur pour accéder à un moteur de recherche, une grande majorité (82%) réalisant des requêtes plusieurs fois par jour.
L’accès via un téléphone portable touche plus d’un quart (26%) de ces internautes, mais la fréquence de connexion est beaucoup plus faible. Ce chiffre, qui va continuer de croitre, se reflète dans les questions de fonctionnalités de l’enquête.
Les fonctionnalités
Entre celles tout droit sorties d’un film de science-fiction (Comprendre des requêtes mentales / lire dans mes pensées, Permettre de rechercher dans les souvenirs stockés dans ma mémoire), d’un mauvais James Bond (Pouvoir lancer des requêtes à partir de ma montre), celles qui éliminent totalement tout sens de vie privée pour l’internaute (Fournir des résultats de recherche personnalisés en fonction de mon profil / en fonction de ma localisation actuelle) et pour les gens qui l’entourent (Fournir instantanément des informations sur une personne [...] que je vois / que je touche, Permettre de rechercher des personnes (informations, localisation en temps réel)), je dois avouer ne pas être très rassuré par la vision de l’avenir « made by » Google.
Piqûre de rappel : Larry Page, un des fondateurs du géant, discutait il y a déjà plusieurs années de la possibilité d’installer une puce Google dans le cerveau des gens pour améliorer ce dernier.
Google répond déjà à plus de 60% des fonctionnalités mentionnées, …
En effet, 21 des 34 fonctionnalités mentionnées dans cette étude existent déjà sous une forme ou une autre chez Google :
- les fonctionnalités visuelles : Google Goggles et Similar Images ;
- les fonctionnalités vidéo, audio et voix : Goog411, Google Audio Indexing et Google Voice Search ;
- la recherche personnalisée :
- « passive » : Google My Location et Historique web ;
- « active » : Google Sidewiki, Spam Report ;
- la recherche universelle :
- de plus en plus de sources et de format de fichiers sur la 1ere page de résultats (news, blog, real time, images, trend, vidéos) ;
- Google Translate intégré ;
- la recherche multi-plateformes : Google Desktop Search ;
- la recherche de produits : Google Product Search ;
- la géolocalisation d’amis : Google Latitude ;
- un système d’exploitation : Google Chrome OS ;
… et plus de 70 % si on compte celles sur lesquelles il est déjà bien positionné.
Certains produits existants ne demandent pas beaucoup d’imaginations pour les relier à une fonctionnalité mentionné :
- Permettre de rechercher des emplois et m’aider à en trouver : auparavant Google Base présentait certains jobs. Google Maps semble en mesure de prendre le relai.
- Pouvoir lancer des requêtes à partir de ma ma voiture (ordinateur de bord, GPS…) : Google Maps Navigation sur portables (un pied sur le marché du GPS).
- Agir comme un audioguide quand je visite des musées ou une ville : Google City Tours
Dans quelle direction se dirige t-il avec les 30% restant ? Spéculations, spéculations…
Quatre des fonctionnalités sont centrées autour de l’amélioration de la pertinence des résultats, et de l’interprétation des requêtes.
En regardant les 6 dernières, on peut déduire les projets ultra-secrets sur lesquels Google pourrait être en train de travailler :
- Permettre de chercher et localiser des objets perdus ou volés sur la base d’une description ou d’une photo : un partenariat avec la police pour scanner les sites tels que Gumtree, Craiglist et ebay ?
- Pouvoir lancer des requêtes à partir de ma montre : une montre Google (avec géolocalisation de la personne qui la porte, bien évidemment) ;
- Pouvoir lancer des requêtes à partir d’un nouvel appareil dédié à internet et à la recherche : frigo, télé ? non non ils ont dit nouveau !!
- Réalise automatiquement une action précise demandée (réserver un vol pour New-york pour Noël, commander une pizza 4 fromages pour 20 h…) : moins de visites sur nos sites tout se passe sur Google (il faudra être encore plus copain avec eux alors) ;
- Comprendre des requêtes mentales / lire dans mes pensées et Permettre de rechercher dans les souvenirs stockés dans ma mémoire : les revoilà à essayer de nous coller des puces informatiques dans le cerveau.
Les résultats
Je ne m’attarderai pas trop sur les résultats : les fonctionnalités les plus plébiscitées par les internautes interrogés sont celles améliorant la qualité/pertinence des résultats, celles concernant la problématique rencontrée par l’internaute (la raison pour laquelle il est sur le moteur) et instaurant une certaine personnalisation.
Google devra donc ranger ses scalpels et attendre encore un peu avant de détruire complètement notre cerveau et la notion individuelle de vie privée.
Et le référencement dans tout ça ?
Ben oui quoi, Propulsr est un blog de référencement, et je n’ai pas encore parlé de cet aspect dans l’article.
Une petite perle tout d’abord : la confirmation que Google utiliserait le nombre de visites et les liens sortant comme critères de positionnement : Me permettre de sélectionner et pondérer les critères de pertinences utilisés par le moteur (nombre de visites, nombre de liens sortant….)
Et ensuite, plusieurs mauvaises nouvelles pour les webmasters :
- la recherche universelle est là pour rester et prendra encore plus de place sur la première page des résultats ;
- la personnalisation, elle aussi, n’est pas prête de disparaître et les différences de classement devraient devenir encore plus importantes d’une personne à l’autre ;
- de plus en plus de tâches seront exécutées sur le moteurs et de moins en moins sur nos sites : être dans les premiers sera encore plus important
- les internautes vont avoir un plus grand rôle dans la promotion – ou la disparition – de nos pages ;
Sur ces bonnes nouvelles, je vous laisse en compagnie des autres bloggeurs qui parlent aussi de ce sujet :
- Marie Pourreyron
http://www.pink-seo.com/blog/futur-search-461 - Laurent Bourrelly
http://www.laurentbourrelly.com/blog/531.php - Sylvain Richard
http://blog.axe-net.fr/enquete-google-sur-la-recherche-du-futur/ - Aymeric Jacquet
http://ajblog.fr/referencement/802-recherche-ideale.html - Antoine Leroux
http://www.antoineleroux.fr/google/futur-moteur-de-recherche/697 - Aurélien Bardon
http://oseox.fr/blog/index.php/786-moteur-recherche - Renaud Joly
http://www.renaud-joly.fr/index.php/post/2010/google-recherche-internautes - Jean-Marie Le Ray
http://adscriptum.blogspot.com/2010/01/les-chercheurs-du-web-de-3eme.html - Michel de Guilhermier
http://micheldeguilhermier.typepad.com/mdegblog/2010/01/google.html - David Degrelle
http://www.1ere-position.fr/blog/etude-google-le-moteur-de-recherche-du-futur - Olivier Andrieu
http://blog.abondance.com/2010/01/google-et-le-moteur-de-recherche-ideal_21.html - Gonzague Dambricourt
http://gonzague.me/futur-search-selon-google - Olivier Duffez
http://www.webrankinfo.com/actualites/201001-search-future.htm - Sébastien Vallery
http://www.seoplayer.com/google/quel-futur-pour-la-recherche-d-information-en-ligne.html
Autres articles qui peuvent vous interesser :
{ 17 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
Ah c’est super que tu es fait des listes des services déjà développer par Google, et un parallèle avec le seo. Il y a des convergences mais aussi de belles différences dans le traitement du sujet, tu n’as par exemple pas choisis de t’orienter vers la parano Google, bien que cela soit compréhensible d’avoir peur de ce géant
Joli taf!
Merci.
Je parle un petit peu la disparition de la vie privée, mais c’est clair qu’après les changements de Facebook, les propos de son créateur, sans oublier les commentaires d’Eric Schmidt, les « grands de ce monde » doivent être surveillés.
Quand je pense qu’après avoir lu l’étude l’autre jour, j’ai pris directement rendez-vous chez le meilleur chirurgien pour me faire implanter la puce. D’une part, je n’ai reçu aucune invitation par Google (peut-être parce que je n’utilise pas beaucoup Gmail), mais en plus, tu me dis maintenant que ce n’est pas pour demain !
Bon, et bien je décommande
Oui désolé … j’ai du rattrapage en lecture (sur ton blog) et en réponse (sur le mien). Promis ce weekend je m’y mets.
Arf oui décommande, connaissant Google ils vont nous l’implanter gratos la puce, si on leur permet d’avoir 15 minutes de ‘pub time’ dans notre cerveau par jour.
Je crois que tu es le seul à avoir parlé de la montre. Pour ma part cette histoire de montre m’a fait sourire, ça m’a rappelé les montres calculatrices qu’on portait dans les années 80 et qui étaient horribles et inutilisables tellement les touches étaient petites
Alors maintenant, est-ce que Google va nous sortir une montre?? A voir
oui, la montre m’a aussi fait sourir (JAmes Bond here I come).
Je ne vois pas trop comment ils vont faire … à moins que la montre ne fonctionne à la reconnaissance vocale, et puisse projeter les résultats sur un support … hmmm food for thoughts
Hello,
Je voulais rédiger ton paragraphe « Google répond déjà à plus de 60% des fonctionnalités mentionnées » dans mon billet mais je n’ai pas pris le temps d’y mettre des exemples comme toi.
merci pour cet effort !
My pleasure
. J’avais listé les fonctionnalités à coté des produits Google mais cela rendait l’article un chouilla trop lourd.
Tu as une coquille à propos de la géolocalisation d’amis (une balise non ouverte).
Sinon, où as-tu vu que le nombre de visite influencé le positionnement? (tu fais référence à la recherche personnalisée?).
Merci, j’ai oublié de nettoyer le cache des pages elle était restée.
re le nombre de visites : en admettant que Google ait écrit les questions / fonctionnalités :
Me permettre de sélectionner et pondérer les critères de pertinences utilisés par le moteur (nombre de visites, nombre de liens sortant.)
Ah toi aussi, tu as tilté sur la citation de Larry Page.
Un grand merci pour ta participation qui nous aura aussi permis de mettre un nom de famille après ton prénom
Oui, ca marque des commentaires comme celui-là.
Merci à toi pour cette initiative (et non je ne te remercierai pas une 3e fois de m’avoir invité à participer).
Tu connais peut-être mon nom de famille, mais pas mon vrai prénom
C’est intéressant de voir que tu te sois preter à l’exercice d’identifier aux travers des questions posées des orientations de Google, je n’ai pas trop poussé cette analyse j’ai préféré « réagir à chaud », puis çà prend du temps
Bien vu : « Me permettre de sélectionner et pondérer les critères de pertinences utilisés par le moteur (nombre de visites, nombre de liens sortant….) » c’est une confirmation en effet, j’suis passé à coté du coup
mais bon on avait plus vraiment besoin de confirmations à ce sujet, celà dit c’en est une en effet.
J’ai pas publié synchro, j’étais absent. Tu trouveras la bonne url sur mon site ++
Mise à jour du lien effectuée, je m’empresse d’aller voir ton article. Merci pour le commentaire
J’avais lu le doc trop vite, j’étais passé à côté de cette histoire d’influence des liens sortants… Bien vu !
J’ai vu par contre un tas de fautes d’orthographe dans le PDF…
J’ai eu la même impression que toi : Google couvre déjà un grand nombre des fonctionnalités « imaginées » dans l’étude.
Les fautes d’orthographe… j’avais écrit un paragraphe là-dessus, mais étant donné que je dois en faire aussi pas mal (mais pas des aussi grosses … j’espère) j’ai préféré le supprimer. C’est vrai qu’il y avait des trucs monstrueux – étonnant de laisser passer de telles coquilles pour un « document public ».
Bon angle d’attaque sur l’étude et effectivement le feedback des internautes semble prendre plus d’importance comme critère de pertinence. Un exemple est la prise de poids du « taux de clic »
Si je me souviens bien DiretcHit le mesurait déja pour Inktomi en 2000. Certaines sociétés avaient même développé des « cliqueurs » pour influence le classement….
{ 3 rétroliens }